近日，一则关于杭州某房产公司推行“借薪制”的网络爆料引发广泛讨论，不少网友分享看法，观点分歧明显。爆料内容显示，这家房产公司推出的“借薪制”规则十分特殊：员工入职享有一万元的薪资额度，前三个月分三次发放，分别为三千元、三千元、四千元。如果三个月考核期内业绩不达标遭到劝退，这一万元需要全额返还给公司。 除此之外，入职上班，员工还要自行承担1500元的端口使用费。按照这套规则，员工即便干满三个月，一旦没能做出业绩，不仅拿不到额外收入，还要自掏腰包承担端口费，相当于白干活，最后倒贴钱给公司打工。 这究竟是咋回事？ 我们来看看来自一位网友的发帖： 第一次听说还有“借薪制”？？？ 杭州一家房产公司推出借薪制。入职给一万块额度，前三个月分别发三千、三千、四千。三个月业绩不达标被劝退，这一万块要全部退回去。上班还要自己掏1500块钱端口费。 等于如果干满三个月，没赚到钱，倒贴钱给公司干活。 这件事最该被追问的地方，在于风险归属。企业经营有赚有赔，赔了本该由股东和老板承担。借薪制把这笔账算到了员工头上，业绩不达标，员工不仅白干，还要把已经到手的工资吐出来。 工资在法律上是劳动报酬，在这里变成了公司对员工的一笔借款。劳动关系被悄悄改写成了债务关系。 我好奇的是，居然真有人愿意接受？？可见劳动力市场的失衡已经到了这个程度。 这套用工模式一经曝光，立刻在网络上掀起热议，不同网友站在不同角度，给出了截然不同的评价。有网友直接指出该规定本身涉嫌违法，认为即便签订相关协议，要求员工退还劳动报酬的条款也不受法律保护，员工遇到这类情况，可通过维权途径维护自身权益，公司反而可能被监管部门处罚。 也有网友用尖锐的比喻表达不满，直言这样的用工方式，甚至比旧时奴役制度更加苛刻，劳动者需要自己花钱换取上岗机会，风险完全由劳动者一方承担。 还有从事房产中介行业的网友道出行业苦衷，称房产销售岗位本身多为提成制，没有稳定底薪与社保，大量新人入职后长期开不了单，持续发放底薪会给中小中介带来巨大经营压力，企业希望通过规则降低自身风险，但让员工自费上岗的做法明显越界。 当然网络上也存在少数不一样的声音，有人觉得该模式是“先发钱再干活”，值得推广；还有从业者分享相似处境，称不少同类销售岗位，在一段时间无业绩后就会取消底薪，叠加各类考核罚款，同样压缩劳动者收入空间。 争议的核心，在于“借薪制”悄悄改变了劳动关系里风险的划分逻辑。 正常劳动关系之中，劳动者付出劳动，用人单位支付劳动报酬，企业的经营风险，本应由企业自身、股东来承担。生意好，企业盈利，员工可以拿到绩效提成；市场遇冷、员工暂时没有产出，属于企业经营需要承担的成本，不能直接转嫁到劳动者身上。 但在这套“借薪制”的包装之下，本该属于劳动报酬的底薪，被重新定义成公司借给员工的款项，把劳动关系，变相包装成借贷关系。这就意味着，企业把销售业绩的经营风险全部转移给打工人：劳动者付出了时间、精力开展工作，只要达不到预设业绩目标，劳动付出就等于作废，已经发放的薪资要退回，同时员工还要承担岗位运营成本。 同时，上岗强制缴纳1500元端口费，也是这套模式里备受诟病的一环。按照我国劳动相关法律规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。 端口费本质是业务开展需要使用平台资源产生的经营成本，理应由经营主体也就是公司承担，转嫁给员工，本身就触碰了用工的红线。公司试图用“借款协议”“自主报名”的说辞规避责任，但劳动关系具备从属属性，劳动者和企业并不是平等的民事交易主体，这类免除企业法定责任、加重劳动者负担的约定，在法律层面大概率属于无效条款。 而这一模式能够被推出，甚至还有人愿意尝试，背后折射出劳动力市场的现实困境。当求职人数远大于岗位需求的时候，劳动者议价能力会持续走低。当然，企业经营存在压力值得理解，房产行业行情波动大，中小门店承担着房租、平台费、人力成本多重压力，想要筛选优质销售、控制人力成本的诉求客观存在。控制成本不等于转嫁法定风险，筛选员工不等于随意突破劳动法规。 企业如果想降低试错成本，可以依法设置合理的绩效薪酬体系，明确绩效奖励和考核标准，业绩不达标可以不发放绩效奖金，但不能要求退回已经发放的基础劳动报酬；也可以通过合规的劳务合作、居间合作模式，清晰界定双方关系，而不是披着劳动关系的外壳，设计“借薪+自费上岗”的规则。 对于企业而言，降本增效不能以突破劳动法律底线、压榨劳动者为代价，依靠转嫁经营风险换来的短期成本优势，不仅容易引发劳动纠纷，一旦被查实，还会面临行政处罚，最终得不偿失。对于监管层面，也需要持续关注销售类岗位的新型用工套路，对借“借款”“合作”名义规避劳动法、向劳动者收费、转嫁经营风险的行为及时排查整治，守住劳动关系的底线。 总之，劳动报酬，是劳动者付出